|
1
Comme je suis professeur de Droit et d'Economie, je me suis penchée sur le programme de Droit et économie et Management des organisations ; car, si là aussi j'ai bien compris, ces deux disciplines sont le tronc commun de toutes les classes de première. On revient donc à la bonne vieille discipline "Economie d'Entreprise" qu'on a rhabillée pour faire plus "IN" de management des organisations, mais je ne vois pas là grande différence avec ce que j'enseignais il y a 10 ; 15 ; 20 ans avec les nouvelles habitudes de l'entreprise évidemment, nous avons évolué avec elle.
Dans le 5, j'ai retrouvé des notions que l'on étudiait en terminale : recrutement, négociations etc.
IDEM pour l'Eco-Droit : Economie : je retrouve des choses très abstraites que l'on voyait en Terminale : le monopole, la loi de l'offre et de la demande (2.3) le marché du travail (2.4). ce n'est peut-être pas mauvais en soi, mais l'élève de première qui découvre l'Economie a-t-il besoin de toutes c es notions théoriques qui vont lui être assénées ?,??
Surtout que pour la théorie, il y a aussi le Droit Là, peu de changements avec les autres années si ce n'est un renforcement sur le Droit International et communautaire, mais toujours beaucoup trop théorique et peut-être pas assez proche du citoyen "lambda"
Donc, si je comprends bien le "tronc commun" Droit Economie Management " comprendra un nombre d'heures d'enseignement de 9 heures (6+3) pour un prof.
Le Ministère veut-il donner plus de poids à l'enseignement du Droit Eco Management si oui, comment en Terminale ? dans quelles perspectives de poursuites d'études ?
2
Il me semble qu'en droit le programme soit le même, seule la progression change, en economie par contre il me paraît plus lourd avec comme axe principal "LE MARCHE" ce qui implique l'etude de la concurrence, du chômage, le budget de l'état... (programme de terminale). De même un chapitre est à consacrer à l' economie "française" en insistant sur la régulation de l'état sur les marchés.
Question : Les marchés français (travail, B et S ...) sont-ils vraiment régulés par l'état ?
A la fin du programme on refait tout une partie sur la régulation des marchés, n' y a-t-il pas risque de répétition ? Idem pour la redistribution des revenus.
Question : Avec une heure en moins et un programme manifestement plus lourd pour des premières, peut-on décemment
couvrir tout en incluant bien sûr plus d'inductivté, implication accrue de l'élève... ?
De même pour la partie management le programme semble bien lourd avec si peu de temps 1 + (1) H, il semble plus approprié pour les terminales ?
Pour conclure je trouve le programme des premières (eco/droit+manag.)trop lourd pour assurer un enseignement de qualité impliquant comme cela est indiqué des cours actifs, dynamiques, réalistes, inductifs avec au centre l'implication de l'élève.
Au fait que vont faire les terminales, peut-on vraiment juger d'un programme si on en a que la moitié ?
Je viens de faire le calcul pour les indications horaires pour l'eco droit : 60 + 60 heures td compris donc 30 semaines de cours ?
3
Economie, droit et management de l’organisation seront les matières enseignées de façon identique dans ces 2 premières.
- Economie et droit = 3 + (1) = 120 h année
- Management des organisations = 1 + (1) = 60 h année
* Le programme est réparti sur 30 semaines ce qui est très lourd car dans ces 30 semaines il y a des devoirs, des stages, des absences et donc il n’y aura jamais 30 semaines de cours effectifs.
* Il est très positif de donner un référentiel avec des durées indicatives pour chaque chapitre, cela est une bonne base de travail.
* Une nouvelle matière est enseignée : le management des organisations.
Cette matière est intéressante car elle est la continuité de l’IGC en seconde. Elle donne une part importante aux différents types d’entreprises.
* Le programme de droit est allégé : on ne traite plus les actes de commerce et le commerçant.
* Le programme d’économie est modifié : le marché du travail et le chômage seront vus en première, le rôle de l’Etat, le budget également.
4 Quelques réflexions sur le projet de nouveaux programmes d'économie et de droit :
Le droit et l'économie sont considérés comme l'un des "4 ensembles disciplinaires" de la nouvelle filière. Par ailleurs, dans le préambule général, on dit vouloir "associer de façon équilibrée les disciplines d'enseignement général et les disciplines juridiques, économiques, informatiques et de gestion". Il reste cependant que les horaires prévus et sans doute les coefficients au bac ne sont guère équilibrés. Difficile peut-être de modifier les équilibres traditionnels de la série avec le risque de renoncer à une partie des ambitions de cette réforme ?
- En droit, je me réjouis de voir différer l'étude du fonds de commerce et du statut du commerçant qui ne constituent pas une priorité pour la première.
- En économie, le programme me parait plutôt ambitieux surtout si l'on veut effectivement permettre aux élèves de manipuler correctement l'ensemble des concepts étudiés et maîtriser des outils d'analyse économique.
5
Le programme d’économie est cohérent et recentré :
- C’est un programme d’économie au sens strict et non mélangé avec de l’économie d’entreprise.
- Le programme d’économie de terminale est évoqué dans ses grandes lignes et s’articule de manière cohérente avec le programme de première.
- Il est intéressant que l’étude du marché du travail apparaisse en première.
6
ECONOMIE
Bien que cohérent dans l’ensemble (cf. remarque suivante) il me paraît particulièrement ambitieux.
Je me suis beaucoup interrogée sur la place du point 1.3 : Une économie de marché régulée : l’économie française. Ce point ne pourrait-il pas être placé en conclusion ? Certes, les indications complémentaires nous font comprendre qu’il s’agit de montrer aux élèves que certaines branches d’activité économique nécessitent tout particulièrement l’intervention d’acteurs publics à côté des acteurs privés et que cette approche permet d’introduire les notions de régulation par le marché et de régulation par l’Etat. Cependant s’il me paraît finalement judicieux de conserver ce point en introduction des points 2 et 3, il faut à l’évidence l’intituler différemment, par exemple : " le poids de l’Etat et des agents privés dans certaines branches d’activité ".
Sur le point 2.3 : il paraît surprenant de faire apparaître dans les notions et contenus à construire la concurrence imparfaite sans faire d’abord référence au modèle de la concurrence pure et parfaite. Quant à aborder la fixation des prix en situation de monopole ou d’oligopole, cela me semble bien ambitieux même si ceci est fait à partir d’exemple concrets.
Sur le point 2.4 : les déterminants de l’offre de travail (population active, taux d’activité) doivent être mis en regard des déterminants de la demande de travail .
7
le thème de la justice sociale est très ambitieux... avec comme danger de s'en tenir à des propos de type café du commerce... je suis surpris de voir que ce thème n'est pas abordé sous l'angle économique : pourquoi ne pas évoquer les inégalités d'un point de vue économique ? (propension marginale à consommer des + pauvres + élevée, travaux de Piketty, approches de Rawls...). En dehors de cette approche économique, c'est un thème piégeant qui peut déboucher sur des débats de nature politique trop polémiques … quant à la dimension éthique du thème, je m’en remets au prof de philo. Quand au thème des externalités et des biens publics : il est certes important pour comprendre le concept de régulation par l’Etat mais il sera sûrement difficile de lui donner du sens tout en le laissant accessible pour les élèves.
| 
